信用违约互换解释

信用违约互换的定义CDS是一种交换债务违约风险的金融工具。信用违约掉期可用于新兴市场债券、抵押贷款支持证券、公司债券和地方政府债券

  • 信用违约掉期的买家为有效防范债务违约支付溢价。如果债务工具违约,他会收到一次性付款。
  • 信用违约掉期的卖方每月从买方那里收到付款。如果债务工具违约,他们必须向信用违约掉期的买方支付约定的金额。

信用违约掉期的例子

  • 一家投资信托拥有一家私人房地产公司发行的价值100万英镑的公司债券。
  • 如果私人住房公司有拖欠还款的风险,投资信托可能会从对冲基金购买CDS。这张cd价值100万英镑。
  • 投资信托会为信用违约掉期支付3%的利息。这可能包括在合同期间每年支付3万英镑。
  • 如果私人房产公司不违约。对冲基金从投资银行获得利息,但不支付任何费用。这是简单的利润。
  • 如果私人住房公司确实违约,那么对冲基金必须向投资银行支付100万英镑的补偿——这是信用违约互换的价值。
  • 因此,对冲基金承担了更大的风险,最终可能支付100万英镑

债券的感知风险越高,对冲基金要求的利率就越高。

信用违约掉期的例子

  • 例如,假设Lloyds TSB以1000英镑债券的形式借给了riskymortgage.co.uk。
  • 然后,Lloyds TSB可能会从另一家公司(例如对冲基金)购买信用违约掉期。
  • 如果该公司(Riskymortgage.co.uk)拖欠贷款,那么对冲基金将向劳埃德TSB银行支付贷款的价值。
  • 因此,劳埃德TSB银行拥有针对贷款违约的保险。只要公司不拖欠贷款,对冲基金就有机会获利。
  • 贷款风险越高,购买信用违约互换所需的溢价就越高。

人们为什么要买信用违约掉期?

1.对冲风险。假设一家投资基金拥有来自riskymortgage.co.uk的抵押债券。它可能会担心失去所有的投资。因此,为了对冲违约风险,他们可以从劳埃德TSB银行购买信用违约掉期。如果riskymortgage.co.uk违约,他们将失去他们的投资,但会从劳埃德银行获得补偿。如果他们没有违约,他们向劳埃德银行支付了溢价,但有了担保。

2.投机,例如风险被低估了。

假设一个对冲基金认为风险抵押贷款很可能因为房屋收回的增加而违约。他们会购买信用违约掉期。如果债务违约,那么他们将从劳埃德TSB银行获利。需要注意的是,你并不需要真正拥有债务才能接受信用违约互换。

债券的风险越高,信用违约掉期的买方需要支付的溢价就越高。有人认为,信用违约掉期在显示公司的风险/信誉方面发挥了重要作用。

3.套利

如果一家公司的财务状况改善,信用评级也应该改善,因此,CDS息差应该下降,以反映评级的改善。这使得CDS对出售CDS保护更具吸引力。如果公司状况恶化,CDS保护将更有吸引力。当交易商利用市场的任何缓慢来对信号作出反应时,套利就可能发生。

市场中的信用违约掉期

  • 第一个信用违约掉期是1995年由JP摩根推出的。到2007年,它们的总价值估计已增至45万亿至62万亿美元。虽然只有0.2%的投资公司违约,但现金流远低于实际金额。
  • 信用违约市场的规模使它们所代表的股票市场和债券市场相形见绌。因此,这表明信用违约互换被用于投机,而不是针对实际债券进行保险。
  • 信用违约互换(cds)不受监管,而且由于交易过于频繁,它们的所有者以及在出现负面信用事件时持有者是否能够实际支付都存在不确定性。

信用违约互换与信贷危机

一些人认为,信用违约互换加剧了2008年的金融危机。例:当雷曼兄弟破产时,这意味着许多信用违约担保将得不到回报。例如,华盛顿互惠银行(Washington Mutual)在2005年购买了公司债券,并通过向雷曼兄弟(Lehman brothers)购买CDS保护来对冲风险。随着雷曼兄弟(Lehman brothers)破产,这种CDS保护失效。

其他人则表示,信用违约只是反映风险变化的工具,而不是潜在流动性问题的原因

参见:

关于“信用违约互换解释”的43个想法

  1. 让我提出这两个问题。(1)鉴于美联储在支持其“拯救经济”的角色(而不仅仅是“管理通胀”)时大幅降低了风险,CDS是一个真正的代理吗?也就是说,当美联储支持1%的货币时,将信用风险定价为5% ?(2)如果美联储没有用廉价资金支撑经济,那么对信用违约掉期的需求还会如此强烈吗?

  2. 爱尔兰法律本应禁止爱尔兰银行签订信贷违约协议,显然是为保险公司无法兑现的损失索赔提供保险。

  3. 爱尔兰银行危机的另一个原因是次贷危机,即银行贷款给没有适当担保的债务人。这本来可以通过一个住房福利制度加以纠正,这个制度本来可以用于偿还贷款。

  4. CDS目前规模为577万亿美元,而且还在增长。如果大多数债权人违约,世界经济将无法偿还这些债务。

  5. CDS并没有什么问题,只要不是参与者的人不被迫赔付赌注。这就是机构应该失败的原因。相反,不参与赌博的人被迫把钱交给其他人来赌博。这不是资本主义。这是独裁统治。因此,请不要说它们应该受到监管。它意味着有人拿你的钱赌博是可以接受的。如果你愚蠢到用你的钱去赌博,那是你的进取心。我有什么资格管你的钱该怎么花?

  6. CDS的两个主要问题是缺乏监管和缺乏可保利益。由于CDS市场不受监管,因此无需要求发行CDS的实体在被保险工具违约的情况下拥有足够的资金。后一个问题是,你不一定非要拥有债券才能获得CDS。假设一张100万美元的债券违约了而100个人持有CDS那么CDS的发行者将不得不支付1亿美元的潜在价值只有100万美元的资产。

评论都关门了。

项目已添加到购物车。
0项-£0.00
Baidu