经济学与政治之间的关系

读者问题：为什么不能政治和经济被孤立看待?

经济学涉及学习和影响经济。政治是影响人们通过行使权力的理论和实践，例如，政府，选举和政党。

从理论上讲，经济可能与政治无关。理想的经济学家应该忽略任何政治偏见或偏见，就如何提高一个国家的经济表现提供中立、公正的信息和建议。当选的政治家可以权衡这些经济信息并做出决定。

在实践中，经济和政治之间有着紧密的联系，因为经济的表现是关键的政治战场之一。许多经济问题本质上是政治性的，因为它们容易引起不同的意见。

影响经济思想的政治思想

许多经济问题都是通过政治信仰来看待的。例如，有些人本能地对政府干预持怀疑态度。因此，他们倾向于寻求减少政府对经济的干预的经济政策。例如,供应方面经济学该计划的重点是放松管制、私有化和减税。

另一方面，经济学家可能更倾向于促进社会更加平等，也更愿意鼓励政府干预以实现这一目标。

如果你让不同的经济学家报告对富人减税的可取性，他们的政策建议可能会反映出他们的政治偏好。你总能找到一些证据来支持减税的好处，你总能找到一些证据来支持高税收的好处。

一些经济学家可能是截然无耻的中立的，而不是有任何政治倾向（尽管我没有遇到太多）。他们可能会产生一篇论文，也许可能挑战他们以前的观点。尽管他们的偏好，但他们可能会发现没有轨道私有化，或者他们可能发现税收实际上增加了经济福利。

然而，对于政治家来说，他们可以利用那些支持他们政治观点的经济学家和经济研究。撒切尔夫人和罗纳德•里根(Ronald Reagan)是米尔顿•弗里德曼(Milton Friedman)、基思•约瑟夫(Keith Joseph)和弗里德里希•哈耶克(Friedrich Hayek)等供应学派经济学家的伟大拥护者。当里根试图“缩小国家的边界”时，有很多经济学家能够为他的政治实验提供理论依据。同样有许多经济学家认为这不是一个好主意，但经济学家可以得到政治赞助者的支持。在美国，保罗•瑞安(Paul Ryan)的预算提案受到许多共和党人的欢迎，因为他们承诺减税、削减福利和平衡预算。（1）这是共和党人最受欢迎的政策选择。

经济思想独立于政治

另一方面，坚持数据和避免樱桃挑选有利统计的经济学家可能会得出结论和建议，这些建议并不一定会使它与预先构建的政治问题合适。

许多经济学家通常可以支持欧盟和欧洲合作，但来自欧元单一货币的证据是它导致了低增长，通货紧缩和贸易失衡的许多经济问题。

经济学需要政治支持

如果您学习经济学，您可以为鸽子税作出相当令人信服的案例 - 这是一个使人们为善良的社会成本支付的税收，而不仅仅是私人费用。使污染者支付的原则提供了一个案例碳税，拥堵费，酒精税和烟草税e.t.c.。

但是，是否实施了这些政策取决于是否有政治支持。

例如，曾提议对曼彻斯特征收交通拥堵费，但在公投中遭到惨败。新税很少受欢迎。作为一名经济学家，我希望看到更多的拥堵费，因为这在经济上是有意义的。但是，对经济学家来说“有意义”的东西在政治上可能不受欢迎。

紧缩政策的政治吸引力

另一个有趣的例子是紧缩政策的政治诉求．在信贷紧缩之后，有充分的经济理由实施扩张性财政政策，以填补总需求的缺口。从政治上讲，推行一项导致政府债务增加的政策可能是困难的。在经济衰退中，凯恩斯主义的需求管理理论可能有其经济逻辑，但一个政客用“勒紧裤带”和“控制债务”的口号向公众推销可能比稍微迟钝一点的“凯恩斯乘数理论”更容易。

谁在管理经济——政治家还是经济学家?

另一个有趣的例子是财政政策(由政府制定)和货币政策(主要由独立的中央银行制定)之间的关系

在英国和美国（和欧洲）财政政策相对严格，鉴于经济状况。因此，它已落入央行，以抵消财政政策的缺陷来追求扩张性货币政策。如果政治家追求严格的财政政策，央行人士必须适应货币政策。

看到的:政治与经济学问题

微观经济学——脱离政治?

我们可以说，经济学的一些领域与政治无关——基本的供给和需求以及像企业理论这样的概念并不充满政治意识形态。但是，即使是在微观经济学中，你也可以辩称，政治无法不渗透进来。如果你拿一个问题私有化- 有一个明确的政治问题。谁应该控制关键行业 - 私营企业或政府？

议程

经济学的另一个问题是，一些人批评经济学把经济增长放在首位，把货币福利最大化。一些人认为，社会的目标不是GDP最大化，而是幸福最大化、环境最大化，以及满足于我们所拥有的一切。因此，一个有环境背景的政治家可能会不同意宏观经济背后的整个前提。这不仅仅关乎促进经济增长的最佳方式。但是，我们是否应该把经济增长作为首要目标。这也是一个政治问题。

有关的

• 政治和经济问题
• 微观经济学和宏观经济学
• 框架政治和经济信息
• 英国媒体偏见