碳税旨在让个人和企业为碳污染的全部社会成本买单。理论上，这项税收将减少污染，并鼓励更多对环境友好的替代品。然而，批评人士认为，碳税将增加商业成本，降低投资水平和经济增长。
碳税的目的
征收碳税的目的是将这种外部性内部化。这意味着商品的最终价格应该包括外部成本，而不仅仅是私人成本。它类似于'污染者付费原则。——这在1992年里约热内卢峰会上被纳入国际法。这仅仅意味着那些造成环境代价的人应该为他们的行为付出全部的社会代价。
图表显示了负外部性的福利损失
从这张图可以看出，在自由市场(没有任何税收)下，我们过度消费了(Q1)的碳，导致社会福利损失。
碳税的社会效率
税收将供给曲线从S平移到S2。有了税收，消费者现在要面对全部社会成本(SMC)。数量从第一季度下降到第二季度。Q2是社会效率，因为社会边际成本=社会边际效益。
收入中性
理论上，碳排放税可以是收入中性的。这意味着从碳排放税中提高的税收可以用来减少其他税收。税收负担不应全面增加。其目的是通过让人们意识到全部社会成本来提高社会效率。
征收碳税的理由
1.鼓励选择。更高的碳排放价格将鼓励企业和消费者开发更高效的发动机或替代能源来消耗碳排放。例如，有了碳税，开发氢发动机或太阳能将更有效。
- 这可能会鼓励更多的人骑自行车或步行上班。这对健康有好处，比如降低心脏病发作的风险。
- 这使得使用绿色能源(如太阳能)发电变得更加可行。如果我们开发更多的绿色能源，也将减少我们对石油的依赖。
- 它将有助于改变油后经济的过渡。
2.提高收入．碳排放税的收入可以用来补贴绿色电力等替代能源，也可以用来修复环境污染造成的损害。或者，提高碳排放税可以用来减少其他税收，比如增值税。
3.导致一个社会有效的结果．它让人们付出社会成本，克服了我们在自由市场中看到的过度消费。
4.改善了环境。通过提高税收，企业将减少污染，并寻找对环境影响较小的替代方案。例如，它将使太阳能比传统化石燃料更具竞争力。
5.成功的证据。实施了碳税的国家已经看到了令人鼓舞的结果，导致了比不征收碳税时更低的碳排放量，在许多情况下，二氧化碳排放量大幅下降。例如，瑞典在1991年引入了每吨33欧元的碳税。随着时间的推移，税收增加到每吨120欧元。(制造业、农业和林业等部门则获得了贴现率)。链接-碳价格在瑞典工作）
来源:欧盟统计局,2018
自20世纪90年代中期以来，瑞典的排放水平下降了20%以上，使其成为欧盟减排较为成功的国家之一——尽管在一段时期内经济强劲增长。这表明，碳税可以在降低碳排放方面发挥作用，而不会阻碍经济增长和生活水平的提高。
成功实施碳税/碳定价包括
- 在2013年引入碳税额约为每吨25美元的碳税，英国 - 煤炭使用急剧下降。在英国温室气体排放以来已达到1890年以来的最低水平。（纽约时报）
- 英国哥伦比亚（加拿大省）于2008年介绍了一项计划，以对碳征收。在2008年和2012年的前四年中，普尔琴谭武士研究所表示，“我们看到化石燃料消耗减少了17％以上，加拿大省油消耗增加了1％以上，”（链接）
- 加拿大实施了一项雄心勃勃的碳定价税污染定价）.在加拿大，这导致了更高的能源账单，但90%的收益以退税的形式发放给了家庭。这个计划的全部成功还没有得到充分的评价，但它仍然得到大众的支持
碳税的问题
- 生产可能会转移到没有或低碳税的国家。(所谓的“污染天堂”)这可以激励发展中国家鼓励造成污染的生产过程，即“外包”污染。
- 管理税收的成本可能相当昂贵，降低了其效率。
- 很难评估外部成本的水平和税收应该是多少。
- 逃税的可能性。较高的税收可能会鼓励公司隐藏碳排放。
- 如果需求是价格无弹性的，税收可能必须非常高，以显著减少需求。在短期内，公司可能觉得他们没有太多的选择。不过，随着时间的推移，随着更多替代产品的产生，需求将变得更有弹性。
- 消费者不喜欢新的税收，往往不相信他们将是“收入中性”。这不是一个经济论点，但它是一个政治现实，并解释了为什么它往往难以实施。
- 全球碳税可能会抑制贫穷的发展中国家的经济活动，因为他们负担不起能源成本的小幅上涨，但发达国家可能完全有能力支付。或许有必要征收碳税，以反映不同的支付能力。
评价
- 要想取得成功，它取决于碳排放税的收益如何分配。在加拿大的英属哥伦比亚，碳定价的主要收益直接流向企业和家庭，这使得碳税在重要的政治选区中相当受欢迎。
- 相比之下，澳大利亚在2012- 2014年实施的碳税实施时间很短，但缺乏政治上的理解，也没有就谁将从中受益进行充分沟通。碳定价的普及
碳税与股票和贸易
- 看到的:碳排放交易
相关的
1973年，拉特罗布大学的讲师告诉我，二氧化碳正在使全球变暖。我们目前正经历一个正常的寒冷潮湿的冬天。四周前，吉拉德告诉议会，目前大气中二氧化碳的浓度是过去一百万年来最高的。真的吗，地球什么时候才会开始变暖?
嗨,保罗,
仅仅因为你没有看到，或者实际上你选择不去看，并不意味着世界气候模式没有变化。极地冰融化,有5级飓风一个接一个,世界上四分之一的干旱,在有些国家,人们很难出来没有戴着口罩和温度在一些地方已上升几度,你问什么时候全球开始变暖了?我不相信你这样一个博览群书的人会这么无知。
这谁写的?我需要在作业中引用。谢谢。
Tejvan Pettinger，牛津，英国
我认为每个人都应该停止把二氧化碳归咎于全球变暖，碳税不会鼓励我们步行，因为税不是我们的!!
税将由我们来付。难道你不认为加油站的汽油价格会上涨，因为这将花费制造商更多的钱来生产吗?既然我们已经付了汽油税，我们还要付更多的税。
在阅读了这篇文章和它的许多评论后，我得出结论，没有人真正知道这个尝试和错误的“解决方案”将如何成功，(假设有一个问题在一开始)。例如，如果这项提议被实施，澳大利亚的消费者将会如何反应?我们不知道。这就是为什么它是这样的有争议的性质,人们担心它将会对他们的影响,在如此高成本的生活我当然不想开始分叉为可疑的目的,但是这仅仅是一个困扰我们的许多假设在这个时间的不确定性。
For this tax to have any credibility certain questions and statements must be answered, am i the only one that thinks this a ‘stab in the dark’ attempt of fixing the ‘problem’, i say ‘problem’ because carbon emmisions are in itself a highly debateable topic, there is yet to be factual solid evidence that co2 emmisions are a direct cause of global warming.
对于澳大利亚人民和世界人民来说，这将如何影响你们?主要生产商的税负会转嫁到消费者身上吗?生产者和消费者是否都将改变他们的方式，为环境可持续发展的世界腾出空间....他们可以吗?澳大利亚是否有适当的政策和指导方针来支持这样的税收提议?
每个人在这个问题上都有自己的观点，因此没有一个人是正确的，我只要求你们在做决定前做好功课，为了真正解决这个问题(如果有的话)，我们需要作为一个整体，团结起来，为一个更公平、更稳定、更安全的结果而谈判，这将有利于每个人和环境。
谢谢你的时间。
Leon.C
这其实都是关于换岗。、文化与阶级
可以说是对范式的颠覆。
从根本上说，碳税更多的是关乎政治而非环境。
污染与这一切没有或几乎没有关系。
所有这些关于全球“变暖”的讨论是什么?冬天也变得非常寒冷——没有变暖，天气变得非常极端。
不知道税收会有什么作用……
但是谢谢你的正反意见和其他关于碳税的信息。真的很有帮助。在这些方面接受教育是很好的。
不是全球变暖。它的气候变化，这并不意味着我们的地球开始变暖，但也意味着我们正在经历从寒冷到温暖的极端温度。不仅如此，它还扰乱了洋流和风流。你可能不认为这很严重，但它正在改变世界运转的方式。此外，气候变化正在导致海洋的分子式发生变化，并变得更加酸性，从而导致珊瑚礁和水生生物的恶化。气候变化也导致海平面上升，成千上万的物种因为不得不迁移到温度更低的两极而消失。你可以选择相信气候变化没有发生，但它确实发生了，而且比任何人所能预测的还要快。
温室气体在臭氧层周围形成了一道屏障。通常情况下，太阳能够从云层反射回来并返回太空。然而，这些温室气体创造了这个屏障，它们没有让阳光逃脱，而是再次反弹回地球。最重要的温室气体之一是二氧化碳，因为它已经增加了很多。是的，这个世界需要二氧化碳来运转，但你不会想要太多的好东西。人类对地球的影响正在导致二氧化碳的数量增加。那些相信大部分二氧化碳是自然产生的人，你应该检查一下你的数据，因为我很确定这是不可能的随着世界各地工业工厂的增加。你知道工业世界释放了多少二氧化碳吗?你怎么能说我们没有影响我们的世界?
现在，我并不是说我完全同意碳税。我认为这是一个好主意，因为大公司是受金钱驱动的。因此，如果他们因为碳排放税而损失了很多收入，他们会找到一种不产生那么多碳的发电方式。然而，我认为，除非世界各国共同做出这一决定，否则这将不会有效。如果加拿大引入这种税，而美国作为邻国没有，那就不会有效。综上所述，我认为如果许多国家联合起来，碳排放税将会产生非常大的影响。
1级……Nuf说
碳税将不做，但通过增加消费者的成本。
这将提高物价，从而提高商品的税收。
我的公司将迁往海外。
不如用碳减排强化方案??