为什么欧洲期望财政整合会奏效？

读者的问题。你能解释一下为什么政府和经济评论员谈论的乘数(与预算削减有关)在0.5到1之间，而我一直认为GDP乘数大于这个。

简单地总结一下，0.5的乘数意味着10亿英镑的财政整顿(削减支出)，只会导致GDP下降5亿英镑。换句话说，他们希望财政整顿能够成功，对降低经济增长率的影响有限。

但是，来自的证据国际货币基金组织其他研究表明，财政倍增器已经证明了更高。事实上，乘数最多2.（对于每次支出1亿英镑，我们已经看到GDP跌破了2亿英镑。请参阅：财政乘数和欧洲紧缩)．

从本质上说，这表明了在非常不同的经济环境中使用经济模型的局限性。如果你看看之前在经济强劲增长期间采取的财政整顿措施(例如加拿大在20世纪90年代)，那么0.5的乘数是相当合理的。

然而，人们不愿意承认，金融危机和流动性陷阱之后的经济形势大不相同。

为什么政府和欧洲评论员会期望乘数为0.5？

在某种程度上，我昨天在邮报上回答了这个问题——为什么紧缩会增加预算赤字．但是，简单回顾一下，可能有希望对于0.5的乘数，因为:

1.扩张性货币政策。通过削减开支，央行通常可以降低利率并放松货币政策，从而刺激需求，以抵消增税和削减开支的影响。

• 但是，欧盟和英国政府应该意识到，2010年的利率已经处于历史低点。量化宽松在提振英国支出方面收效甚微。在欧洲，欧洲央行从未表现出任何放松货币政策以应对财政整合的真正迹象。事实上，2011年，欧洲央行因对通胀的错误担忧而提高了利率。

2.私营部门蜂拥而入。如果经济处于充分就业状态，削减政府支出和降低借贷往往会导致私营部门蜂拥而入。这意味着，随着政府支出的减少，私人部门仍有增加支出的空间。因此，削减赤字会导致经济部门的变化，但不会导致需求下降。出现这种情况是因为私营部门现在将有更多资金投资于私营部门投资，而不是购买政府债券。

• 问题是，经济衰退如此严重，以至于私人部门不愿投资于私人部门支出。而且，即使他们想投资，银行也不能/不愿意向私营部门贷款。因此，政府开支的削减并没有被私营部门的增长所抵消。私营部门没有“挤入”。

3.外部需求．财政整顿往往可以被贬值和外部需求(出口)的增长所抵消。

• 然而，这是一场欧洲范围内的衰退，也是一场欧洲范围内的财政整顿。谁要向谁出口?尽管英国在2009年看到了汇率的贬值，但几乎没有出口带动的增长冲击欧元区的衰退。

4.信心. 英国和欧盟之间有一个非常坚定的信念，即紧缩将提高信心。

像吉恩克劳德。特里谢2010年声明。

有助于提高家庭，公司和投资者在公共财政的可持续发展中的信心的一切都适合巩固增长和工作创造。我坚信，在当前情况下，增强信心的政策将促进而不是阻碍经济复苏，因为信心是当今的关键因素。

他们的观点是，如果私人部门担心政府借贷的规模和不断上升的债券收益率，那么他们就会抑制投资。然而，如果政府采取“可信的”赤字削减政策，这将给企业和消费者更多的信心来支出和投资。

注意：在2010年紧缩措施后，在紧缩措施后，消费者信心的双重倾向下降。

问题是这一切都没有发生。事实上紧缩措施严重阻碍了消费者信心的水平。（见：英国消费者信心）。公共部门的工作损失和对未来紧缩的恐惧导致降低支出。紧缩没有激发欧洲的信心。这是最好的过于乐观，在最糟糕的情况下，这是对消费者和商业信心的性质的严重误解。它还反映了政府赤字作为主要经济目标的错位痴迷。如果政府削减公务员人数，人们真的非常高兴地兴奋，花钱。

为什么他们希望低乘数的其他因素

• 对债券市场的担忧。欧元区的债券收益率迅速上升，这被视为采取紧缩措施的信号(尽管债券收益率上升同样是由于对低增长和GDP下降的预测)
• 在英国，政府对欧元区债券收益率的上升感到恐慌——尽管没有理由相信这会发生在一个拥有本国货币的国家。
• 奇怪的紧缩政策的政治吸引力. 在金融危机爆发后，在债务、道德责任等问题上说得强硬听起来不错。向认为借贷一定总是坏事的公众推销凯恩斯主义经济学并不总是那么容易。
• 改革福利的机会。有些人可能会说政府很乐意借债务危机来解决福利支付的长期改革问题。

相关的

• 信心仙女解释道