过去20年，英国经济经历了稳定的净移民流。这种净移民对英国人口、工资、生产力、经济增长和税收产生了广泛影响。净移民对英国经济的好处有多大?
- 2016年，长期国际移民净额估计为+ 24.8万。移民估计为588 000人，移民估计为339 000人。
- 截至2017年3月，9634人获得庇护或其他形式的保护
- 在过去的5年里，英国的净移民人数增加了约100万。
流入和流出
- 2011年，移民来源国排名前三的国家是印度、中国和巴基斯坦。
- 英国人移民的前三个目的地是澳大利亚、印度和美国。
移民的年龄构成
来源:经济研究中心——伦敦
这表明，移民工人的年龄可能在25到30岁之间。正是这个年龄段的人最灵活，也最愿意出差找工作。当他们接近退休年龄时，移民工人更有可能返回他们的原籍国。这种年龄构成对税收收入的净贡献有影响。
净移民对英国经济的影响
1.劳动力的增加
移民更有可能处于工作年龄。大多数移民是为了工作或学习(学生)。他们可能会带来家属，但总的来说，净移民导致劳动力增加，劳动力减少抚养比率并增加经济的潜在产出能力。
2.总需求和实际GDP的增长
人口的净流入还会导致总需求的增加。移民将增加经济中的总支出。在增加劳动力供应的同时，对劳动力的需求也将增加——这与经济内部支出的增加有关。其他条件不变在美国，净移民应该会导致实际GDP的增长。对实际人均GDP的影响则不那么确定。
事实上，净移民会让经济增长看起来比实际更强劲。在2005-2015年期间，英国实际GDP的增长明显快于人均GDP的增长。看到人均国内生产总值更多信息。
3.劳动力市场的灵活性
净移民可以创造一个更灵活的劳动力市场。如果移民觉得某些领域有职位空缺，他们就会被吸引到英国。例如，在2005年前后，波兰和其他东欧经济体的大量工人涌入，帮助满足了对建筑工人和水管工等半技能工作的需求。政府还设法吸引来自各国的移民，以填补诸如护士等关键公共部门职位空缺的短缺。
- 理论上，一段时期的高失业率可能会打击移民的积极性(这在爱尔兰就发生过)。然而，尽管2008-12年失业率较高，英国的净移民仍在持续。(尽管英国的劳动力市场比欧元区更好，所以相对来说英国是一个有吸引力的工作地点)
4.对抚养比有积极影响
随着人口老龄化，英国预计将会有更多的抚养比率．然而，净移民有助于降低抚养比。流动人口是劳动年龄人口的一个来源，这有助于降低退休人口与劳动人口的比例。这对政府的预算有好处。如果移民处于工作年龄，他们将支付所得税，增值税，但不会领取福利。
5.对特定行业的影响
净移民的一个重要原因是高等教育。2010/11年度，共有428,225名国际学生(链接)，在英国学习。这些学生可能不会出现在长期的移民趋势中。但是，短期效应是非常重要的。由顶尖大学组成的罗素集团(Russell Group)表示，外国学生每年贡献25亿英镑的学费(链接) -资助本地学生接受高等教育。
国家统计局的最新报告显示，正式学习是英国净移民的最大原因。参见:英国净移民的原因
6.社会问题
另一个在英国感受到强烈的问题是，我们已经“过度拥挤”的概念。在这种情况下，由于移民而导致的人口快速增长可能会导致生活水平下降。例如，英国面临着严重的住房短缺，但也不愿在日益稀缺的绿化带上建房。在许多城市，由于空间有限，很难修建更多的道路。人口增加会加剧交通拥挤和城市污染。因此，实际GDP的增长必须与这些影响生活质量的问题相对照。
7.规模经济
其他人可能会认为“过度拥挤”的概念是错误的。在19世纪，人们已经在担心过度拥挤了。但从某种意义上说，较高的人口密度效率更高，对环境的影响更小。比利时等其他国家的人口密度甚至比英国还要高。此外，如果移民有助于经济增长，就会有更多的税收收入为公共基础设施提供资金。
8.福利待遇
一个流行的观点是，移民更有可能获得福利待遇和社会住房。该建议认为，英国慷慨的福利制度为东欧人提供了一种获得住房和福利待遇的动机。而移民最终可以获得福利和社会住房。伦敦大学学院的一份报告表明:
- 然而，尽管2000年以来的10年里出现了积极的数字，但该研究发现，在1995年至2011年期间，来自非欧洲经济区国家的移民申领的福利超过了他们缴纳的税收，主要是因为他们往往比本土英国人有更多的孩子。
近年来，在英国申领失业救济金相当严格——申领人数衡量失业的指标远低于劳动力调查(见:失业统计数据)．人们必须证明他们正在找工作。此外，获得非欧盟国家移民签证的标准也越来越严格。移民通常必须证明他们有一定的存款或有一份好工作。(一个有趣的例子是，一位来自新西兰的朋友虽然有一份电脑技术员的工作，却拿不到去英国的签证。他当然不穷，技术也不低。)
- 2011年，32%的新欧洲经济区移民和43%的非欧洲经济区移民拥有大学学位，而英国成年人口中这一比例为21%。
移民导致失业?
移民和失业之间没有明确的联系。净移民发生在1991-2005年失业率下降的同时。但是，从2008年到2012年，失业率不断上升。自2012年以来失业率的下降可能吸引了更多的移民来工作。
人们经常问的一个常见问题是，移民是否会导致失业?移民经常被指责“抢走了我们的工作”——尤其是在高失业率时期，以及在当地失业率高于平均水平的地区。
首先，净移民与低失业率是相容的。净移民帮助美国人口在世纪之交急剧增加，但这并没有导致失业。移民既增加了劳动力供给，也增加了劳动力需求。上世纪90年代，净移民与英国失业率下降相一致。
然而，在高失业率时期，移民要找到工作可能要困难得多。如果移民英语差，技能低，或遭受种族歧视，这种情况可能会加剧。在这种情况下，净移民可能会加剧失业问题。然而，失业的根本原因不是净移民，而是经济衰退。
决定对失业影响的另一个因素是移民的技能和资格。如果移民技能较低，他们更有可能遭遇结构性失业。在20世纪50年代，英国鼓励从加勒比地区移民到英国从事体力劳动(驾驶公共汽车等)，以填补职位空缺。然而，当充分就业期结束时，如果移民缺乏找到新工作的技能，他们可能更容易失业。
当前危机对失业的影响取决于移民到英国的工人的类型和技能。
这表明，移民的失业率往往高于英国出生的工人。这种差距在经济衰退期间尤其明显。提出的一个原因是，移民往往更有可能签订短期合同，因此在经济低迷时期更有可能被解雇。
移民会降低工资吗?
从一个角度来看，劳动力供给的增加可能会压低工资。如果移民热衷于接受较低的工资(例如，愿意绕过传统的工会谈判)，情况尤其如此。然而，再次强调，净移民并不一定会压低工资。在20世纪，大量移民进入美国，与实际工资的增长是一致的。由于经济支出增加，移民增加也会影响劳动力需求。移民增加了劳动力供应，但也增加了劳动力需求。
然而，如果愿意工作的移民集中，特定的劳动力市场可能会注意到较低的工资。例如，如果某个特定农业市场的工资很高，来自低收入国家的移民可能会导致这些特定市场的工资下降。
此外，一些移民可能更脆弱，更愿意在黑市工作(例如接受低于均衡的工资)。
进一步阅读:劳动总量谬误劳动力供给增加总是会压低工资的谬论。
英格兰银行关于工资和移民的研究
英格兰银行发现，移民的增加对整体工资的影响很小——移民增加10%，工资下降0.31%。然而，服务业的半/非技术工人受到的负面影响更大，每增加10%的移民会减少相当于2%的工资。B E的报告。然而，这只能解释2007年以来实际工资下降的一小部分。
评价
净移民的影响取决于:
- 移徙者的技能和资格。英国越来越严格地只允许技术工人入境。
- 移民在目的地国家被同化有多容易?例如，在20世纪50年代和60年代，来自印度次大陆/加勒比地区的移民可能因为英语不好/种族歧视而更难找到工作。
- 这取决于移民的年龄。如果高%是年轻工人，那么这可以帮助降低抚养比——政府预算的一个关键问题。
- 这取决于当前的经济气候。在经济衰退中，移民将更难找到工作。
- 这取决于移民的类型和技能。如果经济形势恶化，来自东欧的移民可能会更加灵活并返回家乡。低技能移民更有可能处于结构性失业状态。
- 移民可以成为外国收入的一个来源，例如外国学生的学费。然而，移民也可能把他们收入的很大一部分寄给国外的亲戚，这减少了英国的财富。
- 经济能吸收更多的人口吗?例如，对公共服务、拥堵程度和住房有什么影响?
移民对住房的影响
正净移民水平是英国家庭数量增加的一个重要因素。鉴于住房供应有限(以及增加供应的困难)，这给英国房价和租金带来了上行压力。
看到的:移民和住房
相关的
- 英国净移民的原因
- 移民和黑市
- 灵活的劳动力市场和移民
- 长期移民数据在国家统计局
注:EEA -欧洲经济区-欧盟，加上欧洲自由贸易联盟国家挪威，冰岛和列支敦士登。
这个网站似乎不是关于客观经济的，更多的是推动亲欧盟的宣传。例如，它引用了伦敦大学学院移民研究部(CReAM)的研究。
然而，这篇文章的作者似乎没有意识到CReAM的研究已经被许多著名的统计学家(包括伦敦大学学院自己的统计荣誉教授)所质疑。这些批评是极其严重的。
默文·斯通(Mervyn Stone)教授和其他人提到了使用基本的粗略假设、一种包罗一切的方法、缺乏敏感性测试，以及为了证明预先确定的结论而进行的研究。
他继续指责达斯特曼和弗拉蒂尼使用了有问题的方法，对数据理解不足，因此明显夸大了他们的情况。“对声称的福利的大假设做出微小的改变，可能会让欧盟移民的所谓积极贡献消失，实际上变成负面贡献。”
CReAM的研究也完全忽略了大规模移民带来的一些成本。例如，他们不考虑为流离失所的英国工人提供的福利或社会住房等成本。这些成本高达数十亿美元，几乎肯定会抹掉达斯特曼和弗拉蒂尼断言的适度收益。
这篇文章还有其他问题。例如，将20世纪早期和中期的美国移民流动与21世纪的英国进行比较!但由于这条评论可能不会出现，所以我不会浪费时间来讨论所有其他问题。
但看到http://creamcomments.blogspot.co.uk/2014/01/there-are-no-schoolboy-errors-in-our.html
主要结论似乎很有说服力
特里，你声称“英国人在伦敦买不起房子，甚至连房租都买不起，太贵了。”穆斯林怎么能在伦敦定居，他们的财富从哪里来，从英国的社会保障支付来?”事实上，很多英国人在伦敦买得起，而很多穆斯林(英国人或其他国家的人)买不起。我也非常怀疑很多人，无论是英国人还是其他国家的人，是通过社会保障福利致富的。你的统计数据到底是从哪儿来的?
特里没有数据或研究来支持他的主张。他在反刍《每日邮报》和《每日快报》，这些报纸都是为特里这样的人编造的。
我想特里从未去过伦敦。如果他知道，他就会知道，绝大多数伦敦人并不富裕。他知道他们和其他人一样，要努力支付抵押贷款、食品账单、能源账单、当地税收、当地停车费、交通费……
特里也会知道，如果他去过伦敦，那是世界上最国际化的城市。伦敦最富有的人，除了那些在伦敦金融城工作的人，以及在骑士桥(Knightsbridge)的几个石油储量丰富的阿拉伯人之外，都是俄罗斯和中国商人，他们往往不是穆斯林。
特里还应该知道，不到5%的英国人口是穆斯林，而大约40%的英国穆斯林生活在伦敦——大多数在像纽汉和陶尔哈姆莱茨这样最贫穷的行政区。
但特里对此一无所知，因为像特里这样的人的信息和偏好的叙事都是由英国民粹主义媒体编造和组装的，以满足那些非民粹主义、亿万富翁、避税的英国民粹主义媒体所有者的议程。
纵观英国长期的GDP统计数据，没有证据表明移民促进或加速了英国经济的增长。这似乎只是证明，平均而言，要想在工作中取得成功，你来自哪里或你的技能如何并不重要，因为大多数工作并不需要特别高的技能水平。
如果需要移民，我们应该看到我们的GDP会加速增长，而提供移民的国家的GDP会减速。没有这样的影响。如果所谓的高技能移民都离开了，取而代之的是所谓的懒惰的英国人，我怀疑我们会发现任何变化，因为相反的过程没有任何区别。
Louis Walker对这个网站的批评相当严厉，我认为这个网站的突出之处就在于它的清晰，但事实上他注意到他们的教授同事对dusmann /Frattini报告(2001-2011年移民财政贡献)的统计批评是正确的，特别是Mervyn Stone，我想在他的2014年报告中加入Robert Rowthorn(剑桥大学荣誉经济学教授)的工作。然而，尽管达斯特曼将早期非欧盟移民在1995-2011年间的成本量化为900亿英镑，但移民对财政贡献的普遍接受仍未能解决公共支出短缺的问题，而这些领域本应因移民而增加此类支出。这种缺口的不良影响是增加了移民(实际上是所有居民)表面上的财政贡献，因为他们采取了简单的权宜之计，即不把贡献实际花在那些需要的领域。
这种经济文盲在住房方面表现得最为明显。被广泛引用的每年建造24万套住房的要求，很大程度上是基于社区和地方政府部门以2012年为基准年对家庭形成的预测，以及基于到2031年每年净移民16.5万的主要人口预测。DoCLG得出的结论是，在这个水平上，大约40%的家庭形成是由于移民，但根据他们的大家庭进行调整后，意味着仅为了跟上移民的步伐，每年就需要大约83000套新房子。每单位25万英镑，每年超过200亿英镑，必须找到保持不变的办法。(达斯特曼的欧盟移民挑战贡献仅为每年20亿英镑)去年净移民为30万，比DoCLG预测的高出80%。在我们国家，妥善安置住房的成本正呈指数级增长，任何远为传统的政策都无法解决这个问题。
我家有一半人是黑人。我非常清楚反移民言论，但作为一所著名经济学机构的成员，我更清楚的是，房地产资本正从我家里的许多人转移到富人手中。OBR代表Steven Nickell在向财政部特别委员会提交的证据中(2015年2月13日公布的会议纪要)表示，普遍的共识是，我们不能说移民是否总体上对英国有益，这一立场在一段时间内在学术上没有改变。(参见2012年Ian Preston和移民咨询报告2014年7月，该报告得出结论，主要受益者是移民本身和资本所有者)
我们必须得出自己的结论，为什么资本所有者不加批评地支持移民，以CBI为例，继续成为广播公司和大多数媒体的默认立场，他们似乎已经压制了“跟着钱走”的老新闻格言。要找出谁在从移民中赚钱，就得开始质疑当前人们对谁真正受益的看法。
我家有一半人是黑人。我非常清楚反移民言论，但我更清楚住房资本的长期转移
从工薪家庭到已经拥有资本的人，移民是一个非常重要的因素，史蒂文·尼克尔(Steven Nickell)在向财政特别委员会(Treasury Select Committee)提交OBR的证据中承认，“工资受到了抑制”。他的观点是，“普遍的共识是，移民可能有一点好，也可能有一点坏，但无论是哪方面的证据都不是特别有力”。这一立场与所有学术研究完全一致，包括2012年的CReAM (Ian Preston关于移民对英国经济影响的报告)和David Metcalf的报告
移民咨询委员会2014年7月关于非技术移民的报告，得出的结论是，主要的受益者是移民和资本所有者。
为什么英国资本所有者对移民的不加批判的支持(以英国工业联合会为例)继续成为广播和大多数报纸的默认立场，我们必须得出自己的结论。
信息量大且相当公正。似乎大部分数据都来自国家统计局?可以说，你的评论纯粹是出于反欧盟的立场。
谢谢你的信息，特别强调了这么多移民到英国是为了学习，这给经济带来了数百万英镑。我很想知道是否有办法计算出有多少钱是由于富有的移民逃离中东战区而进入英国的。在过去的15年里，我的邻居看到富有的伊拉克人和后来富有的叙利亚人大量涌入，所以我经常想知道英国从这些战争中获利了多少。另外，我最近读了一篇文章，说的是土耳其的不稳定如何导致土耳其富人在伦敦投资更多的房产，很多人都在考虑把孩子送到伦敦上大学。我认为，在全球不稳定的时期，英国被视为一个安全的赌注。
Grubb查询:
就研究人员而言，斯通和罗索恩是异类，他们的观点并不确定。
没有发生的财政支出不是财政支出吗?
你估计的200亿英镑不是免费提供给移民的，他们支付住宿费用，所以这笔钱“不必找”。
如果你是对的，那么尼克尔斯爵士的结论就站不住脚，但大多数经济学家都承认，移民令人惊讶的地方似乎在于，它对失业或在职者的人均收入的影响之小。例如，大卫·卡德和NIESR的研究。
这里忽略的一个主要好处是，预算责任办公室估计，即使在人均基本保持不变的情况下，随着GDP总量的增长，政府负债率将显著下降到2060年。
问罗斯:如果人均GDP保持不变，移民还有什么意义?如果它对在位者没有好处，在位者又如此强烈地反对它，为什么还要有呢，因为它只允许惠及精英阶层?我认为收入不平等被认为是一个严重的问题，如果不是问题?
任何关于债务比率降低到2060年的估计似乎都是纯粹的猜测，而且是基于国家统计局预测的，即到2114年英国人口将超过1亿。很难想象那将会是什么样子——几乎不是“绿色宜人”的土地——任何收益的大部分都在近海消失。
罗杰:移民极大地造福了移民，而没有给在位者带来任何损失——这很重要吗?但我承认，移民是一个社会问题，即使它不是一个经济问题。
OBR的预测截止到2060年。在可预见的未来，这不是什么投机行为
很棒的文章，我今天一整天都在思考这个话题，尤其是新的欧盟公投刚刚宣布于6月23日举行。
我是来自东欧的移民，我很自豪能来到英国，用我的技能和才华为这个国家服务。然而，无论谁说移民正在破坏经济或拉低工资，我必须说他们相当愚蠢(对不起)。我是一名技术高超的汽车喷漆工，一年挣4万多英镑(是的，每小时20英镑)。
现在，4万英镑的喷漆工是一笔巨大的收入，即使对本地工人来说，喷漆工的平均年收入也在2.5万至2.8万英镑左右。所以我显然没有降低工资，而是相反:我激励其他人更加努力地工作，挣更多的钱。事实是，我和其他数十万高技能移民一样，不是通过提供廉价劳动力为国家提供价值，而是通过提供才华、抱负、动力、独特的技能和极快的工作速度。如果不是我们，几百家公司都得不到。
我们也花很多钱,倒回经济“使发动机转”——我和我妻子每个月注入超过£2.7 k回系统(我们人类以及我们去酒吧,我们去餐馆吃饭,我们吃鱼和薯条,我们的车,我们支付房租和账单,等等),加上我们花几百磅的税收,我们从未声称的益处。
看看美国就知道了:它接纳了数以百万计的移民，他们真的是从零开始建设了这个国家，他们仍然在接纳那些推动创新、创建公司的移民，用他们的才能来推动经济发展，这些公司能够在全球范围内竞争，因为他们拥有优秀的人才和优秀的人才。
朋友们，我告诉你们，一个对移民关闭大门的国家，也将对创新和独特人才关闭大门，在全球市场上的竞争力将大大降低。希望英国不会成为那样的国家
愿一切都好！
费里
我同意你的评论，我是一个本地人，但我理解并同意许多有技能、努力工作的人给一个国家带来了创新和创造性的进步。不幸的是，努力工作的两端都有一个平衡。一个人可能会以牺牲别人的利益为代价努力工作，那么你就会有努力工作的人为每个人的更好的未来而努力工作。
我同意你的观点，一部分移民帮助推动了英国的经济，他们努力工作，纳税，但还有一部分移民来英国是为了领取福利。
总的来说，从过去50年的GDP增长来看，移民显然对经济增长没有影响。
非常详细的报告，从1999年到2009年，移民为英格兰东部地区的经济增长做出了重大贡献。这些移民是来自非洲的学生，为英格兰东部的高科技产业提供了廉价的技术和非技术劳动力，也支付了学费和税收，在餐馆、超市、购物中心花了很多钱，大多数从来没有声称过的福利，这是不真实的，大多数移民声称比缴税更多的福利，Christian dusman教授说的
我很想要一份克里斯蒂安·达斯特曼教授的报告，该报告支持他的观点，即大多数移民索取的福利多于缴税。
自上世纪90年代末以来，由于工业投资不足，英国的生产率几乎没有增长。
资本已流向基础设施，以支持更多的人口:特别是道路、医院和学校。
考虑到折旧/报废后，公共和私人基础设施的历史投资超过100万英镑/人。
只看收入、福利和纳税，就忽略了过快增长对资产负债表的影响。
一旦英国在高科技产业的生产率/人才数量远远落后于竞争对手，就很难吸引未来的投资来追赶
我发现更有趣的是，留欧派似乎就移民如何改善英国经济提供了可靠的统计分析，而脱欧派则在没有任何支持的情况下对此发表了大量评论，显然针对的是那些要么不希望看到事实，要么不具备理解事实的基本技能的人。
这不是唯一一个对移民进行积极分析的网站，我们也不是唯一一个证明移民带来好处的国家。
脱欧移民议程显然是一个替罪羊机制，其目的只有一个——让没受过教育的人和仇外者投票脱欧。自从法拉奇开始在英国独立党担任领袖以来，他就一直以此为竞选基础。
统计数据还显示，英国本土人(年轻人和老年人)是NHS等候名单的原因。我们缺少护士和医生，这些职位正由移民填补，这加速了他们中的一些人对我们的经济和挣扎中的医疗系统的价值
好的报告。一旦英国脱欧尘埃落定，看看劳动力市场的吸引力如何，以及它对长期移民趋势的影响将是很有趣的。为接受教育而移民的趋势可能仍将保持强劲，但毕业生为工作而移民的趋势更容易发生变化。
说到“整体劳动力”，如果按行业、职业、其中的技能水平(不是所有的核物理学家都一样熟练，不是所有的门卫都一样熟练，不是所有的计算机软件开发人员都一样熟练，不是所有的警察侦探都一样熟练……)、教育水平(完成年限?)学术成绩分列会更有信息价值……
当然，收集如此详细的统计数据不会很快、便宜，也不容易。
我研究移民的过程、移民的类型以及欧洲不同国家的移民机会。感谢这篇有用的文章。
不错的作品，谢谢分享
感谢您为编辑文章所做的努力。