紧缩政策有必要吗?

自2010年以来,英国经济已由削减开支和渴望尽快预算盈余。在政治世界,政府赤字经常被描绘成许多经济弊病的原因和消除赤字最高的宏观目标。

然而,政府赤字(见:工党执政政府债务)从未导致经济衰退,但财政赤字在很大程度上是全球金融危机的一个症状。减少赤字的增长疲弱无疑经济复苏放缓,并抑制经济。废除预算赤字可能政治理想,但从经济角度来看有必要吗?

如果你想要一个政府借贷的目标。一个更有用的目标是集中精力债务占GDP的百分比。稳定,然后稳步减少。但是,不要把基座的预算盈余。有更重要的目标。有一个说‘照顾增长和失业,周期性的赤字将会因为改进(更高的增长——更高的税收收入)

非经济学家可以非常怀疑这个想法。也许一个赤字几乎被视为不道德的或危险的。

问题的一个方法是考虑英国经济史。

1. 高债务水平与经济繁荣是一致的

1940年末,英国公共部门债务占GDP的百分比为150%(近2倍目前80%的水平)。你可能预期传入政府恐慌关于国家债务水平和追求严重紧缩。但是,工党建立福利国家,国有重点行业和建立国家卫生服务。1950年,国家债务超过GDP的200%。做了这个巨大的国家债务水平下经济崩溃?不。债券收益率仍相对较低,这个非常高水平的政府债务符合允许战后经济繁荣和经济高速增长。

人们是很常见的写一些关于英国恐怖级别的债务,例如独立的”英国国家债务目前站在恐怖的£1.5万亿”

£1.5万亿是一大笔钱。但是,关键人物是债务占GDP的百分比,和债务利息支付占GDP的百分比

这表明债务利息支付占GDP的比例低于战后平均水平

在1950年代和1960年代,政府很少跑预算盈余。然而,公共部门债务占GDP的百分比稳步下降。

这是很重要的,你不需要预算盈余减少债务占GDP的百分比。

你当然不需要财政规则将预算盈余。

政府借款的关键人物是国家债务占GDP的百分比。大多数经济学家认为,占GDP的80%,英国的债务需要稳定和减少未来十年。国内生产总值的60%是一个很好的目标。但是,没有急于追求弄巧成拙的紧缩。

债券收益率上升吗?

一个反对财政紧缩是更高的借贷将推高债券。的观点是,政府借贷的人群私营部门投资和市场需要更高的利率来吸引对债券的需求。这可能发生,如果经济正接近全产能运行状态。但是,在流动性陷阱中,有储蓄盈余。私营部门闲置储蓄,他们为投资项目不使用。自2009年以来,英国的债务上升,但与此同时,债券收益率下降。

但是我们买不起

与当地政府削减开支/警察,据说经济负担不起。

这不是真的。英国可以负担得起,如果选择——减少债务慢或者提高税收。关键是政府开支占GDP的百分比。这是一个选择减少政府开支占GDP的35%——低于大部分的战后时期。如果我们不希望削减,我们可以花更多的钱。有很多方法可以提高税收在有益的方面糖税土地税,政府最近的印花税增加昂贵的房子。经济不会扣如果我们投入1或更经济的政府支出2%。例如,目前尚不清楚,私营部门将会更有效的支出占GDP的1%,比政府支出对当地治安。

政府债务和私人部门的债务

对政府债务的另一件事是,我们不是从外部借款。大多数(大约70 - 80%)英国债务是拥有英国私人部门。在某种程度上,我们可以考虑借鉴自己。

看到挤出效应

2009年政府债务上升是镜像的上升私营部门储蓄。如果你去另一个视图中,快速下降,政府的预算赤字将导致私人部门储蓄上升。硬币的另一面是,大幅减少政府赤字将私营部门储蓄下降/更高的私营部门债务。

借贷是不道德的和危害子孙后代

人说政府借贷是不道德的,通常有一个大型抵押贷款或工作公司借贷投资于未来的能力。

你可能会说,后代将受到伤害,如果我们不投资建造房屋,可再生能源和更好的交通网络。

评价

我喜欢战后债务水平的例子。但是,这并不意味着我们应该允许国家债务将升至200%——这是一个不同的时代。在1940年代,也有爱国战争债券的需求,英国依靠大量贷款f om我们。但是,关键是GDP的80%不是世界末日,20世纪的大部分,政府债务比现在要高得多。

实现预算盈余将使一些人经历削减开支受到影响。他们将会更糟。但是,每一个可能性,经济将在未来五年内做的相对较好,实现2.5%的增长。英国不是追求真正的紧缩总实际政府削减开支(比如希腊)。真正的政府支出上升。此外,应该有很多经济中的闲置产能,经过五年的经济衰退和低于趋势增长率。也宽松的货币政策。经济可以做得很好,但这并不意味着它不能做得更好。

支出的承诺。英国目前正在致力于很多政府支出增加从人口老龄化——尤其是三重锁保证养老金。这种长期趋势在政府支出意味着,一些需要做出艰难的选择——比如提高退休年龄,提高税收,削减其他方面的支出。

相关的

• 英国国家债务
• 英国政治的最大谎言
• 紧缩政策是什么?