星期三我要去纽约，我想呆到5月8日，这样我就可以错过英国大选的竞选活动了。到目前为止，这场竞选活动一直让人沮丧，因为经济辩论的质量很差。
这仅仅是供考虑的一些问题的概要。在未来几周内，我可能会详细介绍这些内容。
2008/09年的经济崩溃是谁的错
本质上是一场全球金融危机，金融监管不力加剧了这场危机。但，在2007年之前，谁主张对银行实行更严格的监管？
见：谁该为大萧条负责
大衰退会更糟吗？
对：
- 如果英国使用的是欧元。
- 如果英国未在2009年追求扩张性财政政策
- 如果英格兰银行没有推行扩张性的货币政策
大萧条是由工党政府不计后果的借贷造成的吗？
2007/08年，英国公共部门债务接近1914年第一次世界大战前的最低水平。
也可以看看：工党政府债务
请注意1945年的债务水平，当时工党引入了国民保健制度、福利国家和国有化关键行业！
当经济从衰退中复苏时，减少预算赤字是否是一个重要的经济目标？
减少债务可能是一个重要的问题政治的客观的但讽刺的是，许多经济学家认为减少赤字(（通过紧缩）可能适得其反．
为什么紧缩在政治上如此受欢迎，当这么多经济学家州时，它损害了？
移民对英国经济的经济影响是什么？
税收、劳动力供应、经济增长和减少债务与GDP之比等诸多好处。尽管这确实增加了房地产市场、拥堵和交通的压力。
见：移民的经济影响
联合政府的经济记录
1.经济增长
经济复苏 - 比欧洲更好。
复苏已经到来，但2011年的紧缩是否不必要地推迟了复苏？经济复苏是否应该更加强劲？我们是否永久性地失去了产出？紧缩的利弊
2.通货膨胀 - 现在落下目标。为什么0％通货膨胀率是一个真正的问题
3.失业- 失业率比预期更快，建议英国劳动力市场非常灵活。缺点是许多工作是灵活的，兼职，零小时合同。
4.实际收入——实际收入持续下降，对低收入劳动者的打击最大。
5.房地产市场——房价上涨导致生活成本增加，在有房者(通常是老一辈)和租房者或买房者之间造成了更大的不平等。根本问题是住房短缺。英国有政治意愿建造足够的房屋吗?可能不会。
为什么政客们试图通过提供补贴抵押贷款来解决住房短缺/住房危机，并试图让我们回到上世纪80年代?（电报链路）
英国真的实行了紧缩吗？
总体而言，这是一种非常温和的紧缩形式。看见有关紧缩程度的数据
2010/11年度政府支出有所削减——但大部分实际政府支出总额有所增加。尽管如此，一些部门，如福利部，还是削减了开支，因为更多的钱被花在了养老金和医疗保健上。
流行与经济学
税收总是坏事吗？这取决于
经济学家指出，一些税收可以提高经济效率、公平并带来好处
土地税——经济学家倡导
提高汽油税- 经济帮助主张
肥胖税–既然鼓励更健康的生活方式更好，而不仅仅是治疗不良生活方式的症状，为什么还要在国民保健制度上花更多的钱
