- 通货紧缩被定义为一般价格水平的下降。这是一个负通货膨胀率。
- 通货紧缩的问题在于，它往往会导致经济增长放缓。这是因为通货紧缩增加了债务的实际价值，从而降低了企业和消费者的消费能力。此外，价格下跌会抑制消费，因为消费者会推迟购买。
- 通货紧缩并不一定是坏事——尤其是如果它是由生产率提高引起的。但通货紧缩时期往往会导致经济停滞和高失业率。
图表显示了20世纪20年代和30年代的通货紧缩。
在20世纪，通货紧缩时期相对罕见。英国最严重的通缩时期是在20世纪20年代和30年代。这几十年(特别是20世纪30年代)的特点是失业率高经济萧条．
通货紧缩的问题
- 不鼓励消费．当价格下跌时，这通常会鼓励人们推迟购买，因为未来价格会更便宜。特别是，它可以阻止消费者购买奢侈品/非必需品，如平板电视，因为你可以通过等待更便宜的价格来省钱。因此，通货紧缩时期往往导致消费支出减少和经济增长放缓;(这反过来又在经济中制造了更大的通缩压力)。消费支出的下降是日本在上世纪90年代和2000年代经历通缩的一个特征。（日本金融危机）.
- 增加债务的实际价值．通货紧缩增加了货币的实际价值和债务的实际价值。通货紧缩使债务人更难偿还债务。因此，消费者和企业不得不将更大比例的可支配收入用于偿还债务。(在通货紧缩时期，公司的收入也会减少，消费者的工资也会降低)。因此，用于消费和投资的资金就减少了。这是一个特别的问题资产负债表衰退企业和消费者都在努力减少债务敞口。欧洲政府债务负担沉重;通货紧缩将使降低债务与GDP之比更加困难。
- 提高实际利率．利率不可能降到零以下。如果通缩为2%，这意味着实际利率为+ 2%。换句话说，存钱能带来合理的回报。因此，通货紧缩可能导致不必要的货币政策收紧。对于没有其他货币政策如量化宽松政策的欧元区国家来说，这尤其是个问题。这是另一个可能导致低增长和高失业率的因素。
- 实际工资失业。劳动力市场经常表现出“粘性工资”。特别是，工人们抵制名义上的工资削减(没有人喜欢看到自己的工资实际减少，尤其是当你习惯了每年加薪的时候。因此，在通货紧缩时期，实际工资会上涨。这可能会导致实际工资失业．欧洲的失业率是一个主要问题，而低通胀是原因之一。
- 相对价格和工资的调整更加困难．如果平均价格或工资增长3%，一些商品更容易增长0%，一些商品更容易增长6%。在通货膨胀率为0%的情况下，很难实现这种价格或工资的相对变化。
- 通货紧缩可能变得根深蒂固，难以结束．日本在90年代末和00年代的经验是，当通货紧缩成为新常态时，很难改变通胀预期并恢复正常增长。
- 价格下跌——信心下降——导致支出下降——价格下跌
- 价格下跌——导致工资下降——导致支出减少和成本降低
- 价格下跌——改变了通胀预期——人们推迟购买，直到价格下跌。
通货紧缩不是因为东西更便宜而使我们的生活更好吗?
记住，通货紧缩通常意味着工资下降(或者至少是工资停滞不前)。这也意味着更高的失业率。有债务的人，比如抵押贷款和信用卡，可能会感受到更多的压力。物价可能在下降，但你必须花的钱也可能在下降。
通货紧缩只有在物价下降、可支配收入增加的情况下才有好处。
的确，一些人，尤其是净储蓄者，在通货紧缩时期可能会感觉更好。但是，问题是经济衰退和失业带来的更广泛的宏观经济后果。
低通货膨胀的问题
2014年8月，欧盟通胀率降至0.4%。
通货紧缩相当罕见，但低通货膨胀(或反通货膨胀)时期——通货膨胀低于2%的目标——却越来越常见。即使低通胀也可能成为一个真正的经济问题——尽管其规模小于通缩。低通货膨胀的问题包括:
- 实际债务负担增加．如果人们预期通货膨胀率在3-4%左右，他们可能会举债，假设未来通货膨胀率在3-4%左右，以帮助降低实际价值。然而，如果通货膨胀率为0.5%，债务的实际价值将比预期下降得慢得多。政府还将努力降低债务与GDP之比，因为在低通胀的情况下，税收收入的增长将比预期慢得多。
- 从紧的货币政策。通货膨胀率为0.5%，欧洲央行利率为0.5%，货币政策过于紧缩损害了经济复苏。这对欧洲来说尤其是个问题，因为他们不愿推行量化宽松政策。
- 调整工资和物价的难度．这对欧元区来说尤其是个问题，因为固定汇率意味着像西班牙这样的国家要依靠长期的物价下跌来恢复竞争力。
通货紧缩的潜在好处
尽管通货紧缩有许多严重的代价。“适当的通缩”可能是有益的。
从左边看，通缩是由需求下降引起的。这会导致产出降低。
在右边，通货紧缩是由生产力提高引起的——它使价格下降和产出增加。
适当的通货紧缩将导致:
- 效率提高和生产成本降低带来通货紧缩．正确的通货紧缩包括通过提高生产力和改进技术来降低价格。A-Level学生应该考虑总供给曲线向右平移——这既降低了价格水平，又增加了实际GDP。
- 提高国际竞争力．如果一个国家出现通货紧缩，而另一个国家出现通货膨胀，那么这个国家就会变得更具国际竞争力，从而导致出口增长。在日本的通货紧缩期间，他们看到了强劲的出口——这帮助抵消了消费支出的下降(尽管这仍然不够)。然而，如果整个地区出现通货紧缩，例如2014年的欧洲，那么你就无法获得这种竞争优势。
尽管二十世纪的通货紧缩常与经济衰退联系在一起。在19世纪，通货紧缩与经济增长是相容的。
相关页面
外部链接
我认为区分一般价格水平的上涨(下降)和通货膨胀(紧缩)是很重要的。RPI/CPI的上升导致(比如)油价大幅上涨，这本身并不是通胀。随着人们试图通过提高工资来维持实际收入，以应对物价上涨，这可能会引发通胀过程。然而，如果我们(英国)作为一个整体必须为石油支付更多的钱，那么平均而言，我们的情况肯定会更糟。接受更高的价格，而不要求更多的工资，实现了生活水平不可避免的降低，而没有通货膨胀的风险。面对进口成本增加带来的负面供应冲击(这已经倾向于将经济推向放缓/衰退)，正是通胀风险导致央行提高或维持利率。
嗨，我正在写一些关于通货紧缩的东西，我想引用这篇文章。建议引用什么?
谢谢
你完全不知道什么是通货紧缩/通货膨胀。
物价不会上涨。价格上涨或下跌。膨胀或扩张的是货币供应。
通货膨胀可能导致物价上涨，而通货紧缩可能导致物价下跌。但这并不一定。通货膨胀很可能会阻止价格下降，就像没有通货膨胀时一样。但尽管有其他因素导致通货膨胀，它们仍然保持不变。如果你大量进口，而国外价格下降，就会发生这种情况。由于通货膨胀，你可能永远不会看到价格下降反映在消费者价格上。
较低的价格抑制了消费。你在开玩笑吗?你疯了吗?人们购买更多的东西正是因为价格在下降。
手机、笔记本电脑、电视、汽车，它们都越来越便宜。保留旧手机是因为新手机更便宜吗?不!你买新手机正是因为价格每年都在下降。你不持有旧的东西，因为新东西的价格正在下降。你的东西。这导致了2008年的房地产泡沫，房价和抵押贷款利率持续下降，所以人们买了他们负担不起的房子。但他们并没有因为等待低谷中的低谷而气馁。那是无稽之谈。
你对经济学的理解很不幸，在圈子里占主导地位。这让我们成了债务之王。这毫无意义。
较低的价格抑制了消费。你在开玩笑吗?你疯了吗?人们购买更多的东西正是因为价格在下降。
这是一个误会。如果某一商品的个别价格下跌，那么人们就会购买更多。但是,如果所有经济中的价格下降，通常(虽然不总是)会导致消费者支出下降，因为影响了信心/债务的实际价值等